CONFERENCIA MUNDIAL DE LOS PUEBLOS

CONFERENCIA MUNDIAL DE LOS PUEBLOS

por Gustavo Cassola Perezutti

¿Qué tema el cambio climático?- ¡Que falta de voluntad política para solucionarlo! ¿Qué poder ejerce el industrialismo- capitalista?- ¿Será que compraron otro planeta, porque éste poco les importa?- ¿Será que dejarán de pertenecer a la especie humana?- ¡Oh Dios!- ¿Lograrán extinguirnos?- ¡Que falta de principios! -¡Que poco importamos frente a Don Dinero!-

Estoy, ¿estamos?, sigo luchando, ¿luchamos juntos? –

Por estos días, los informativos televisivos de calamidades climáticas que se están soportando en todo el mundo, es abrumador y aterrador. Pobre gente común, pobres pueblos. A la espeluznante sequía que azota a Rusia, con altísimas temperaturas y gigantescos  incendios de bosques, se contraponen las terribles inundaciones a consecuencia de grandes lluvias diluviales, que sumergen enteras zonas de territorio de países como Polonia, China, Pakistán o Brasil. Hay también anuncios meteorológicos de alerta por huracanes que golpearán zonas del Caribe y el Atlántico Norte.-

Asimismo, del casquete polar cerca de Groenlandia se ha desprendido un gigantesco témpano de hielo de 600 metros de espesor y 50 kilómetros de largo, que flota a la deriva. Este acontecimiento no es aislado, pues en la Antártida también en los últimos tiempos ya se han desprendido masas de hielo de considerable tamaño; todo lo cual indica un gradual debilitamiento de los territorios helados de ambos Polos terrestres.- Esto es una gran complicación, en realidad otra más; porque de mantenerse esta tendencia y según cálculos que surgen de estudios especializados, el derretimiento de los casquetes llevaría a un aumento del nivel de los océanos de unos seis metros, provocando el sumergimiento de 250 mil kilómetros cuadrados de las costas más bajas del planeta, en dónde viven más de 400 millones de seres humanos.-

Un reciente informe de la Administración Atmosférica y Oceánica de Estados Unidos, ha señalado aspectos en los que se han registrado alteraciones climáticas de importancia, incluyendo el aumento de temperaturas en la baja atmósfera y en la superficie de los océanos, así como la gradual desaparición de los glaciares en varias zonas cordilleranas del mundo.-

Esta desagradable realidad del cambio climático, y no “sombrío pronóstico” como algunos científicos pagos por las industrias querían hacer creer, no va por buen camino de solucionarse, en realidad, en lugar de avanzarse en soluciones positivas, cada reunión o conferencia retrocede un paso más. Luego del estrepitoso fracaso de la Cumbre Mundial de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de Copenhague- Dinamarca, se realizará otra a fines de este año 2010 en Cancún- México. Pero como reunión preparatoria de la misma, se efectuó a principios del mes de Agosto una convocatoria en Bonn- Alemania, pero como ya dije con más retrocesos que avances.- Con lo cual el pesimismo es mayor de encontrar caminos viables y compromisos firmes en Cancún con respecto al cambio climático; producto éste derivado del calentamiento global provocado por el efecto invernadero, como consecuencia de la emanación de gases como el dióxido de carbono, metano y otros, producidos por las actividades industriales, el parque automotor, la ganadería intensiva y la quema de combustibles fósiles.-

A pesar de que 192 Estados han ratificado la Convención Marco de la Naciones Unidas sobre el Cambio Climático- CMNUCC-, los países altamente industrializados no buscan soluciones positivas a la reducción del volumen de tales emanaciones a la atmósfera, porque entienden que se les frenaría el funcionamiento industrial, se empobrecerían, dejarían de “vivir” como hasta ahora.- ¿Tendrán conciencia?- ¿Seguirán dominados por Don Dólar?

Esta es la explicación al hecho de que algunos países desarrollados y Estados Unidos desde hace trece años, no ha querido firmar el Protocolo de Kioto, que había nacido con propósitos de abatir los niveles de emisión de los gases de efecto invernadero, para poder controlar el calentamiento global. Por desgracia es totalmente comprobable, que los acuerdos establecidos en el Protocolo no se han cumplido por los países industriales involucrados, y por ende las metas de reducción de emisiones no se han llevado a cabo, y el proceso de deterioro ambiental continúa.-

Frente a todas estas incertidumbres, a la escasa o nula voluntad política mundial, y en contra del dominio que las corporaciones ejercen sobre los líderes políticos de los 25 países más contaminantes del Planeta, apareció en escena el pequeño pero gigante Presidente de un país con predominio indígena en su población, de un país de la América Profunda: Bolivia.-

Sí, Evo Morales Ayma solicitó en la Cumbre de Copenhague a que se declararan los Derechos de la Madre Tierra, por ser más importantes que los Derechos Humanos, una vez que sí el planeta es destruido por la acción depredadora de algunas naciones, la humanidad dejaría de existir.

Y convocó e invitó a todos los líderes políticos, a organizaciones sociales en general,  y a los ciudadanos del mundo a la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y Los Derechos de la Madre Tierra”.-

Conferencia que se desarrolló en el mes de Abril en Tiquipaya o “ciudad de las flores”, Cochabamba, con más de treinta y cinco mil representantes de organizaciones internacionales, gobiernos y movimientos sociales de 140 países, donde en 17 grupos de trabajo se analizó el destino del planeta, las acciones a emprender en defensa de la sobrevivencia de la humanidad, y se dieron recomendaciones a las naciones industrializadas para que dejen a un lado sus políticas mercantilistas de industrialización en salvaguarda del planeta.-

La Iniciativa del Presidente Morales para que Bolivia sea la sede de esa atinada convocatoria, no sólo colocó a su pueblo frente a una gran responsabilidad con la humanidad, sino que también a la humanidad le creó la responsabilidad de buscar las soluciones para salvar al planeta: por ende a ella misma.- ¡Grande Evo!.-

Creo conveniente realizar tres reflexiones acerca de la problemática que involucra el actual desarrollo de la sociedad humana, para que se entiendan luego con mayor claridad las recomendaciones.-

1)- Científicos de diversas especialidades han concluido que el desarrollo de la sociedad humana, con el derroche de las materias primas, el derroche de la energía contenida en los combustibles fósiles, la tala de los bosques y las emisiones de gas carbónico, entre otras cuestiones, están provocando un deterioro del medio ambiente que se manifiesta en el calentamiento global y la extinción de miles de especies; todo agravado por una sociedad que padece inequidad social, hambre y falta de atención médica sostenida.- Por lo que la sociedad mundial precisa replantear su organización y su crecimiento bajo nuevas bases que eviten las consecuencias negativas de la propia actividad humana.-

2)- El principal problema o por lo menos el más importante, es el sistema de producción capitalista, basado en la acumulación de riquezas al margen de los intereses de toda la sociedad, pero sobre todo, sin tener ninguna consideración por la protección del medio ambiente en el cuál el hombre se desenvuelve. Por lo que los intereses egoístas en los que se sustenta esta producción causan entre otras cosas: acumulación de la riqueza en pocas personas; consumismo que conduce a la producción incluso superflua de artículos para la sociedad; la depredación de los recursos naturales, en su mayoría de los no renovables; el mantenimiento de una parte importante de la humanidad en condiciones de extrema pobreza, la reinversión de la riqueza basada en los beneficios de una nueva acumulación privada.-

3)- El cambio que la sociedad necesita así como el cuidado del planeta, requieren  de un nuevo enfoque sobre la libertad de los hombres. La libertad concebida de manera integral con el reconocimiento jerárquico de los derechos del planeta, que es el derecho de la humanidad en su conjunto, de los grupos sociales y del individuo.

En la construcción del nuevo mundo, no podrá mantenerse la conceptualización actual de la libertad bajo los moldes ilimitados del individualismo liberal. Es preciso reconocer una jerarquía de derechos que partan por el reconocimiento de los derechos de la humanidad y del planeta como prioritarios, seguidos de los derechos de los conjuntos sociales, y ambos conformando el marco jurídico que corresponde a los derechos individuales.-

Otra cuestión que particularmente le aplaudo a Evo, y que por supuesto apoyo, es su proposición de convocar a un “Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático”; ya que demostrará al mundo que es posible llegar a acuerdos por la vía del consenso y la democracia. Además esta proposición obliga a las Naciones Unidas a cumplir con los grandes objetivos para los que fue constituida y la proyecta hacia el reconocimiento de un verdadero gobierno mundial.-

En cuanto a las conclusiones que se evaluaron en la etapa de la pre-conferencia efectuada en el mes de marzo en Cochabamba, sin perjuicio de ser todas de importancia notoria, mi intención es remarcar la siguiente:

Las del Grupo de Trabajo N° 5, denominado: “Tribunal de Justicia Climática”:

“Frente a la inexistencia de un marco legal internacional que tipifique y sancione todos aquellos delitos y crímenes climáticos que atenten contra los derechos de la Madre Tierra y la humanidad; demandamos la creación de un Tribunal de Justicia Climática que tenga la capacidad vinculante de juzgar y sancionar a los Estados y a las Empresas que contaminen y provoquen el cambio climático.-

Instamos a los pueblos a promover una profunda reforma de la Organización de las Naciones Unidas, para que todos sus Estados miembros estén en igualdad de condiciones a fin de ejercer desde ese organismo multilateral la creación de un Tribunal de Justicia Climática.-

(…) Exigimos el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los Estados en el marco de la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto”.-

Agrego por mi parte, la exigencia de la firma y cumplimiento de ambos por aquellos países que aún hoy no lo han hecho.-

“(…) El Tribunal de Justicia Climática deberá constituirse en un instrumento que exija el cumplimiento del pago de la deuda climática histórica y que obligue a la restitución de los daños provocados a la Madre Tierra y a la humanidad, rechazan- do los bonos de carbono como compensación de la deuda climática. Y asegurar que el pago de la deuda climática y ambiental esté dirigido a las comunidades directamente más impactadas para su propio uso”.-

Este Tribunal, complementado con la creación de una Corte Penal Internacional del Medio Ambiente que juzgue penalmente los delitos que se cometan contra el medio ambiente, y la convocatoria a un referéndum mundial, son caminos claros y precisos que nacen al amparo de la necesidad urgente e imperiosa de cambiar el sistema mundial íntegro y omnicomprensivo de convivencia, relacionamiento, producción, consumo, salubridad, educación, distribución, justicia, y economía como ítems prioritarios, sin perjuicio de los que por consenso puedan surgir como necesarios para lograr los objetivos de preservación y salvaguarda del Planeta, conjuntamente con el ansiado “Sumak Kausay”.-

Aquel “Acuerdo de los Pueblos” alcanzado por Consenso en la Conferencia Mundial de Bolivia, es el reflejo de las voces de la sociedad civil global, que refleja las soluciones posibles a la crisis climática.- El Estado Plurinacional de Bolivia hizo luego una propuesta oficial, compuesta por los componentes centrales del Acuerdo, al Grupo de Trabajo Especial sobre la Cooperación a Largo Plazo – GTE-CLP- del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático – CMNUCC. Este Acuerdo logró el apoyo y el reconocimiento de diversas naciones y organismos regionales como la Alianza Bolivariana de América – ALBA, y  de la Unión  de Naciones Suramericanas – UNASUR.-

Al principio hubo gran preocupación y desilusión porque el texto propuesto en el GTE-CLP como base para las futuras negociaciones climáticas, no había sido tomado en cuenta; por el contrario aquel Grupo de Trabajo Especial cuyo presidente es de Zimbawe y el vicepresidente de Estados Unidos, habían incorporado en su lugar, todas las propuestas del Acuerdo de Copenhague, que ni siquiera tiene el consenso de las Naciones Unidas.- La desazón parte de que no puede haber un proceso de negociación equitativa, transparente e incluyente, ni verdaderas soluciones a la crisis climática, si el texto de negociación que el GTE-CLP pretende promover, ignora las voces de los pueblos del mundo, cuyos negociadores deberían de representar y tener en cuenta.-

Pero al fin se logró y luego de arduas negociaciones, se han incluido las principales conclusiones de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, en el documento de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Ha sido de esta manera, reconocido como un  texto de negociación por los 192 países que se congregarán en China, antes de la Cumbre de Cancún.-

Los puntos más relevantes incorporados para su consideración son los siguientes:

*- Una reducción del 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los países desarrollados para el segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto del año 2013 al 2017, a nivel nacional y sin depender de los mecanismos de mercado.-

*- Estabilizar el incremento de la temperatura mundial a 1 grado centígrado, y a 300 partes por millón de Dióxido de Carbono en la atmósfera.-

*-Garantizar una distribución equitativa del espacio atmosférico, tomando en cuenta la deuda climática de emisiones de los países desarrollados para con los países en desarrollo.-

*- La necesidad de iniciar el proceso de considerar la propuesta de declaración Universal sobre los Derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza.-

*- La obligación de los países desarrollados a que honren su deuda climática hacia los países en desarrollo y a nuestra Madre Tierra.-

*- Pleno respeto a los Derechos Humanos y a los Derechos inherentes a los Pueblos Indígenas, a las mujeres, a los niños y a los migrantes.-

*- Pleno reconocimiento a la Declaración de las Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos Indígenas.- Esto incluye el respeto por los conocimientos y los derechos de los pueblos a las tierras, territorios y recursos, y su participación plena y efectiva, con su consentimiento libre, previo e informado.-

*- Garantizar el cumplimiento de los  compromisos de los países desarrollados a través de la constitución de un Tribunal Internacional de Justicia Climática.-

*- Rechazo a todos los mecanismos de “mercado de carbono”, que traspasan la responsabilidad de la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados a los países en desarrollo.-

*- La promoción de medidas que cambien los patrones de consumo de los países desarrollados.-

*- La adopción de las medidas necesarias en todos los foros pertinentes para que se excluya de la protección de los derechos de propiedad intelectual a las tecnologías útiles y ecológicamente sostenibles para mitigar el cambio climático( evitando así que suceda lo mismo que con la industria farmacéutica, o con los obtentores vegetales).-

*- La obligación de los países desarrollados de destinar el 6% de su producto bruto interno para tomar acciones relativas al cambio climático.-

*- La creación de un mecanismo para la gestión integral y conservación de los bosques que, a diferencia del proyecto REDD-plus, respete la soberanía de los Estados, garantice los derechos y participación de los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques, y no esté basado en el régimen de mercado de carbono.- Esto implica la prohibición de la conversión de los bosques naturales en plantaciones, puesto que las plantaciones de monocultivos no son bosques, como pretende hacer creer el proyecto REDD.-

*- Incentivar los modelos de producción agrícola que sean ambientalmente sostenibles y que garanticen la soberanía alimentaria y los derechos de los pueblos indígenas y los pequeños agricultores.-

*- La protección y el reconocimiento de los derechos y necesidades de los migrantes forzados por causas climáticas.-

*- La consideración de un Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático que permita a los pueblos decidir sobre este problema, que es de vital importancia para el futuro de la humanidad y de la Tierra.-

Las ideas y requerimientos están ahora en el tapete, habrá que esperar los resultados, esperar a que los decisores abran sus mentes, adquieran voluntad política y tomen las decisiones beneficiosas y acordes a la crisis que la humanidad padece, por el bien de todos los seres humanos y de la Tierra.-

De ser así, tal vez no sean ya necesarias nuevas convocatorias al Tribunal Permanente de Los Pueblos- TPP-,  que es un Tribunal no institucional, como la ocurrida en mayo de 2010, en dónde se dictó un fallo acusatorio contra una empresa transnacional canadiense- europea, por infringir los derechos civiles, económicos, sociales y medioambientales de los pueblos latinoamericanos, y en el que se califica de cómplice a la Unión Europea por su omisión o falta de actuación ante estas violaciones.- El marco jurídico (aunque desconocido, existe para enjuiciar estas causas) en que el Tribunal se basó, tiene “vigencia razonable en la Unión Europea, pero es inexistente en los países en que estas empresas llevan adelante sus planes económicos”, así lo expresó Andrés Ibáñez, Magistrado del Tribunal Supremo español y miembro del TPP.-

El Tribunal Permanente de los Pueblos, tiene su origen en 1979, en el llamado “Tribunal Russell”, un tribunal creado desde la sociedad civil para juzgar los crímenes de lesa humanidad cometidos por Estados Unidos en la guerra contra el pueblo de Vietnam. Ante la ausencia de instrumentos efectivos para defender a la gente y enjuiciar al poder, históricamente se ha vuelto necesario inventar nuevos repertorios de acción. Es el caso de reconstrucciones ciudadanas simbólicas, como las consultas sociales (cuando el Estado se niega a plantear ciertas discusiones que involucran a la sociedad); o de las cumbres alternativas (cuando los gobiernos toman grandes decisiones internacionales a espaldas de la gente); o las contra juntas (cuando las juntas de accionistas se olvidan de todo menos de sus beneficios); o los tribunales de opinión (una respuesta popular cuando las elites que gobiernan los Estados bloquean cualquier iniciativa para juzgar poderes fácticos aparentemente intocables).-

El fallo tiene como objetivo incidir en la opinión pública en general y dar visibilidad a las situaciones de injusticia en que incurren los actores económicos como las multinacionales, que actúan con impunidad porque tienen cómplices en los espacios políticos de los gobiernos, de las instituciones multilaterales y de la gobernanza de las grandes regiones.-

De hecho que es importante cambiar esa situación de impunidad hacia otra de responsabilidad, dado que los gobiernos y las empresas deben de estar al “servicio del ser humano y de la sociedad, y no al servicio de sus propios y egoístas intereses de ganancias y acumulación de poder”.- (expresiones vertidas por Marcos Arruda, Director de Políticas Alternativas para el Cono Sur- PACS-.

El caso tratado motivo del fallo, hace referencia a la multinacional minera “Gold Corp” que opera  la mina “Marlín 1” en Guatemala con la subsidiaria Montana Exploradora de Guatemala S.A, en el Departamento de San Marcos, Municipios de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa acusada de violar los derechos de los pueblos indígenas, los derechos a la salud, a la protección del medio ambiente y el acceso al agua. Mientras que sus beneficios sólo se destinan a los fondos privados de pensiones de accionistas de Suecia, Noruega e Irlanda, quedando en el país donde opera sólo impactos sociales y ambientales negativos.-

Por datos oficiales de la empresa, la extracción de oro, sus ganancias y las regalías para el Estado guatemalteco (1 por ciento) tenemos que: La mina Marlín 1 reporta ganancias anuales que superan los 700 millones de “Quetzal” (Q), (moneda oficial de Guatemala); en el año 2006, las ganancias de Montana Exploradora S.A. por la extracción de oro, fueron de 743 millones 986 mil Quetzal, de esta cantidad, el Estado sólo recibió el uno por ciento en concepto de regalías. La licencia de explotación minera le fue otorgada por el Ministerio de Energía y Minas, en noviembre de 2003 y le expira en noviembre de 2028.-

Utiliza en sus actividades extractivas aproximadamente 250 mil litros de agua por hora, la cual en su mayoría se mezcla con productos químicos, sobre todo Cianuro, contaminado así el agua, suelo, subsuelo y aire.-

Los derechos que la empresa cuestionada y juzgada ha violado, se encuentran protegidos por el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo – OIT, por la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, así como en la Constitución Nacional de Guatemala.- Se responsabiliza al Estado por crear un marco legal que favorece a la empresa, por no consultar ni informar a las poblaciones afectadas de Sipacapa y San Miguel antes de otorgar los permisos mineros; e incluso por desplegar fuerzas de seguridad en la zona, y, por utilizar el Estado el aparato de justicia para criminalizar las protestas sociales.

Según los denunciantes, el accionar de Gold Corp ha contado no sólo con el consentimiento del Estado guatemalteco, y la complicidad de varios fondos de pensiones europeas, que son accionistas de la corporación canadiense; sino que también con el Banco Mundial, el cual ha financiado la construcción de carreteras y el tendido eléctrico para las operaciones de la mina, sin efectuar las consultas previas necesarias y ajustada a los imperativos de las leyes internacionales.- Pero no solamente ha hecho eso; sino que conjuntamente con el Fondo Monetario Internacional han presionado al Estado guatemalteco para que creara las condiciones, y sobre todo un marco legal beneficioso para atraer las inversiones extranjeras, especialmente mineras.-

Esta actitud del organismo internacional crediticio, lleva a la conclusión de que es cómplice de todas las violaciones.-

¿Por qué será que esta actitud, intromisión, coacción, e imposición no me llama la atención?-

¿Será que estamos tan acostumbrados en los países de América Latina y el Caribe, ver al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional dirigir por medio del chantaje nuestras economías, nuestras vidas, nuestros recursos naturales?-

¡Será. Será! ¿Qué será? ¿Qué seguirá? ¿No habrá llegado la hora de pararlos?

Por consecuencia de todo esto y la gran movilización de las comunidades de ambos municipios, quienes además plantearon la denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el Procurador General de la Nación Guillermo Antonio Porras Ovalle, por medio del oficio número DS/sce-349-2010 de fecha 21 de julio de 2010, ordenó al Ministro de Energía y Minas Romeo Rodríguez Menéndez, iniciar la “suspensión de la actividad minera del proyecto Marlín 1 y demás actividades relacionadas con la concesión, otorgada a la empresa Gold Corp – Montana Exploradora de Guatemala S.A., en base a la medida cautelar emitida por la CIDH, a favor de las comunidades involucradas por  la denuncia de contaminación y salud derivados de la actividad minera”.-

Este logro nos demuestra QUE UNIDOS SE PUEDE.-

Otro acontecimiento actual destacado de convocatorias ciudadanas, frente al “laissez faire, laissez passer” de los gobiernos y gobernantes acomodaticios, lo fue el IV Foro Social de las Américas, celebrado en el mes de agosto de 2010 en Asunción – Paraguay.-

La convocatoria que nucleó a más de 15 mil personas de todos los rincones y culturas de América, tuvo como ejes principales los siguientes: “alcances y desafíos de los procesos de cambio; la militarización y dominación imperialista; la soberanía alimentaria como núcleo de nuevos equilibrios de vida; el extractivismo,  la defensa de los bienes comunes, y la plurinacionalidad.-

La Declaración final destacó que “la derecha en el continente se está re articulando aceleradamente para frenar cualquier proceso de cambios”, y convocó a “defender los bienes naturales frente al capitalismo devorador”.-

En su parte final destacó que “los movimientos sociales estamos ante una ocasión histórica para desarrollar iniciativas de emancipación a escala internacional. Sólo las luchas de nuestros pueblos van a permitirnos avanzar hacia el ybymarane’y (tierra sin mal, en voz guaraní), y hacer realidad el tekoporâ (buen vivir).-

Propugnan frente a la realidad e ineficacias estatales, que los recursos naturales sean administrados directamente por las comunidades en general y por los pueblos indígenas donde existen en particular, persiguen una nueva distribución del poder, que conduzca a la autodeterminación.-

Se narraron por las delegaciones asistentes, diversas y preocupantes consecuencias que se vienen sufriendo por los pueblos en toda América y el Caribe, como por ejemplo en Paraguay, en los departamentos de Concepción y San Pedro cuyas características eran que la producción de maíz, mandioca, porotos y algodón, en un 50% era destinada al autoconsumo, y que concentraban a la gran mayoría de campesinos del país; hoy, son dos departamentos de expansión sojera y por lo tanto de fuerte emigración campesina. Los monocultivos se expanden aniquilando las economías campesinas.-

Además es destacable que ambos departamentos junto a otros tres, fueron incluidos en la implementación del estado de excepción por el gobierno del Presidente Lugo, lo cual conduce a creer que la militarización de esos territorios, es la forma de facilitar el ingreso de la soja de la mano del agronegocio.- Y los campesinos que luchan y se oponen al agronegocio, son acusados de terroristas, sufriendo la cárcel o las medidas sustitutivas. En Horqueta, segunda ciudad del departamento de Concepción, hay más de cien campesinos que deben concurrir mensualmente al destacamento policial (comisaría), a firmar.-

¿Por qué será que no me resulta un hecho extraño? ¿Será porque en otros países de la región también pasa? ¿Será que los gobiernos le están facilitando las cosas a la voracidad de recursos naturales que Estados Unidos tiene y necesita? ¿Será que las multinacionales y los pools de siembra los compran? ¿Será que por efecto de las imágenes del 11 de setiembre, los que se oponen a perder sus espacios, a que se lleven sus recursos, a que contaminen sus territorios, son todos terroristas?

Otro ejemplo narrado a los asistentes que ocupó gran parte del debate, fue la cruda realidad que sufre el pueblo haitiano. El economista y profesor de la Universidad de Haití, Camille Chalmers, denunció la hipocresía de la comunidad internacional: “Sufrimos 300 mil muertos, 3 millones de damnificados, 1.6 millones perdieron sus casas y 75 mil mujeres teniendo a sus hijos en las calles mientras ingresamos en la temporada de huracanes. La ayuda internacional no está llegando a la gente porque está siendo utilizada por gobiernos y grandes agencias internacionales como forma de dominación, centrada en fortalecer sus burocracias.

El 31 de marzo en la Conferencia en Naciones Unidas sobre Haití, se prometieron 9.000 millones de dólares de ayuda de la que llegó menos del 2 por ciento. Los únicos países que han  hecho desembolsos son Brasil, Estonia, Noruega y Australia. La Comisión Interina de Reconstrucción de Haití (CIRH) creada en esa conferencia ni siquiera está funcionando, ya que ha realizado sólo una reunión y los dos proyectos que priorizaron fueron el de la instalación, que costó 10 millones de dólares, y un  proyecto de relaciones públicas con una empresa estadounidense dirigida por un antiguo consejero político de Bill Clinton, a la que le pagan 80 mil dólares mensuales para construir una imagen de la CIRH.

Haití sufrió durante siglos la violencia de la deuda luego del contrato firmado en 1825 por el cual nos forzaron a pagar 150 millones de francos oro a Francia para indemnizar a los antiguos propietarios de esclavos y haciendas. El saldo de esa deuda fue comprado por bancos estadounidenses a principios del siglo pasado en el contexto de la expulsión de las potencias europeas de la cuenca del Caribe. Esa deuda fue muy importante para reinsertar de modo forzado a nuestro país en la economía mundial y para neutralizar el contenido de la revolución haitiana.

La presencia actual de la Misión de Estabilización de la Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH) creada en 2004, la consideramos una presencia imperialista bajo cobertura de Naciones Unidas que gasta 700 millones de dólares al año y no tuvo la colaboración con el pueblo ante las consecuencias del terremoto. Por el contrario, la misión integrada sobre todo por países latinoamericanos se dedica a reprimir las movilizaciones de los trabajadores y estudiantes haitianos.

La actitud de la Comunidad Internacional contrasta con el papel que juega Cuba que tiene 1.300 médicos en Haití. A raíz del segundo golpe de Estado contra Aristide en 2004, el gobierno haitiano cortó los subsidios a los médicos cubanos durante un  año, pero esos médicos fueron mantenidos, albergados y alimentados por las poblaciones campesinas lo que muestra una solidaridad maravillosa. Para otros, Haití es un banco de pruebas de la re-militarización del continente”.-

Procede por pertinente, comentar el caso reciente, no porque haya sido planteado en este foro, o en otro por ahora, lo que está aconteciendo en Costa Rica, con  respecto a la re-militarización del continente, como de ese país, con ejércitos extranjeros. Medidas que cuentan con el apoyo de aquellos que “mal gobiernan”, clases políticas que por un lado hablan de bonanzas o cosas que son  buenas, pero que en la realidad sólo le dan palo a sus gobernados y venden sus países.-

Costa Rica es un país mundialmente reconocido por su naturaleza, su estabilidad política y democrática en una región de conflicto, su permanente lucha en la protección de los Derechos Humanos y su pacifismo neutral y desarmado.- Abolió el ejército en el año 1949, luego de la última conmoción interna, se establece la república, con una constitución que prohibía el ejército y delegaba exclusivamente en las fuerzas civiles de policía la ”vigilancia y mantenimiento del orden público”,  y desde entonces no se han vuelto a conformar fuerzas militares nacionales. Se dedicó como país a promover los Derechos Humanos, firmándose en San José, en 1969, la” Convención Americana sobre Derechos Humanos”; conocida como “Pacto de San José de Costa Rica”, incorporado a las legislaciones internas de la gran  mayoría de los países de América latina y el Caribe.-

Incluso, cuando la ardiente “guerra fría” se extendió al istmo centroamericano, y en medio de la presión de los sandinistas nicaragüenses y de los “contras” entrenados por la Central de Inteligencia Americana- CIA-, el por aquél entonces Presidente Luis Alberto Monge, en 1983, declaró la neutralidad perpetua y no armada de Costa Rica frente a conflictos bélicos de otros Estados, logrando que el país se mantuviera en paz, en medio de las guerras y conflictos de países vecinos.

Costa Rica es el primer país del mundo en reconocer y declarar el Derecho a la Paz, cuestión que se aprecia en dos casos judiciales presentados por el Abogado  costarricense, experto en el Derecho a la Paz, Luis Roberto Zamora ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Uno en el año 2003, referido al apoyo que el gobierno de Costa Rica diera a la coalición que invadió Irak; anulando en su fallo la Corte el citado apoyo por considerar que violaba la neutralidad en su condición de acto unilateral, violaba la Carta de las Naciones Unidas, y violaba un principio fundamental “de la identidad costarricense” como lo es “el valor paz”. El segundo caso se refiere a un decreto emitido por el Presidente Oscar Arias- Premio Nobel de la Paz- autorizando la extracción de Torio y Uranio, la elaboración de combustible nuclear y la fabricación de reactores nucleares “para todo propósito”. La Corte en el 2008, anuló la parte del decreto impugnada, reconociendo la existencia de un derecho a la paz, el cual había sido violentado por el Estado con dicho decreto, en virtud de la relación directa de dichos elementos Torio y Uranio con el “anti-valor” de la guerra. El derecho a la paz, impone obligaciones positivas y negativas para el Estado; positivamente debe promover la paz a nivel internacional, y negativamente debe de abstenerse de autorizar actividades relacionadas con la guerra, incluso el ingreso, fabricación, compra, venta, almacenaje, importación, exportación, etc., de ítems, bienes o servicios hechos o pensados con la intención de ser utilizados en una guerra.-

El caso reciente en cuestión, hace referencia a que el primero de julio de 2010, la Asamblea Legislativa de Costa Rica, en virtud de un extinguido “Acuerdo de Cooperación”, autorizó a que un ejército de soldados de la marina norteamericana realizara labores de policía en el país.- Este permiso legislativo otorgado, se basa en un acuerdo de patrullaje marítimo conjunto entre Estados Unidos y Costa Rica, pero que además de haber terminado en octubre de 2009, nunca autorizó el ingreso de militares, permitiendo sólo transportes del servicio de guardacostas.-

Realmente lo que estos ”legisladores”, “malos políticos y peores americanos”, que atropellan y destruyen los logros y reivindicaciones conseguidas por el pueblo soberano en luchas democráticas y dentro del marco de la institucionalidad, (¿habrán leído a Platón en el “arte de gobernar”?), autorizaron, fue el ingreso al territorio de 12.207 soldados norteamericanos, 46 buques militares, 45 de ellos artillados, 43 pertenecientes a buques de guerra de la clase “Oliver Hazard Perry”. Los buques traen consigo 180 helicópteros “Sikorski Blackhawks” de categorías SH-60 y MH-60, diseñados para guerra antisubmarina, guerra submarina, guerra antisuperficie, y guerra especial naval. También se autorizó el ingreso de 10 aviones McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, considerados aviones de ataque terrestre, los que pueden portar armas como: Ametralladoras GAU-12 Equalizer de 25mm; 4 lanzacohetes LAU-5003 con capacidad para 19 cohetes CRV7 de 70mm cada lanzacohetes, 6 misiles AGM-65 Maverick, o 2 AGM-84 Harpoon, o 2 AGM-88 Harm. Pueden incluir también bombas de racimo CDU-100, bombas sin guía Mark 80, bombas Paveway guiadas por láser o bombas de Napalm Mark 77.- El permiso incluye además 2 portaviones de la clase Wasp de ataque anfibio, los cuales específicamente son buques de asalto.-

Lo lamentable es el servilismo político costarricense, que les hace “el caldo gordo” a los que tomando como excusa el narcotráfico, (que en realidad no quieren ponerle fin, ni siquiera en su propio país), lo transforman en una excusa de seguridad, pues las luchas antidrogas, sirven para así concretar sus fines económicos o hegemónicos imperialistas.- Y que sea la propia Asamblea Legislativa quién destruya la historia de Costa Rica, militarizando el país con ejércitos extranjeros, para proteger la droga colombiana y el petróleo venezolano que Estados Unidos tanto desea; violando claras disposiciones constitucionales.

Se plasma así, otra forma de agresión, otra forma de colonialismo moderno.-

¡Es la hora, es la hora, es la hora de cambiar!

P-ensemos y cambiemos,

R-azonemos y cambiemos,

A-ctuemos y cambiemos,

C-ondenemos y cambiemos,

T-ransformemos y cambiemos,

I-gualemos y cambiemos,

C-orrijamos y cambiemos,

O-rdenemos y cambiemos.-

Seamos como esa otra palabra que se formó, y cambiemos de una buena vez este mundo, esta sociedad, este sistema económico, estas desigualdades, este relacionamiento con la naturaleza y entre nosotros. Cambiemos ya. Salvémoslo. Busquemos la Paz. Salvémosnos.-